Юрист
Бахтина Лия Владиславовна

З. устроился на работу водителем большегрузного автомобиля по объявлению на Авито.

Работодатель вместо трудового договора заключил с ним договор аренды данного автомобиля и прицепа к нему, пообещав заключить трудовой договор позже.

З. приступил к исполнению трудовых обязанностей и попал в ДТП, в котором оказался виновником.

Поскольку переговоры по возмещению ущерба З. Работодателю в связи с повреждением в ДТП автомобиля зашли в тупик, Работодатель обратился в суд с иском к З. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 843 936,00 рублей.

В суде мне удалось доказать, что договор аренды большегрузного автомобиля и прицепа к нему являлся мнимым (ничтожным), что фактически возникшие между З. и Работодателем правоотношения являлись трудовыми, соответственно З. является ненадлежащим ответчиком по делу, и в удовлетворении исковых требований судом было отказано в полном объёме.

Результат: З. освобождён от уплаты 843 936,00 рублей и в его пользу судом взысканы понесённые им судебные расходы в размере 52 645,00 рублей.

Дело № 2-646/2021 в производстве Ленинского районного суда города Барнаула.

Произошло ДТП, автомобиль И. был повреждён, СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем по ОСАГО, отказало И. в выплате денежных средств и направило автомобиль на ремонт на СТОА. В течение двух недель автомобиль И. был отремонтирован, однако качество ремонта автомобиля И. не устроило.

В суде мне удалось доказать, что ремонт автомобиля И. действительно был выполнен некачественно.

Результат: со СПАО «Ингосстрах» в пользу И. взысканы: стоимость устранения недостатков ремонта в размере 64 425,00 рублей, неустойка в размере 160 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 8 000,00 рублей, штраф в размере 32 212,50 рублей, стоимость дефектовки и услуг досудебного эксперта в размере 9 745,92 рублей.

Дело № 2-96/2024 в производстве Центрального районного суда города Барнаула.

Ч. в 1997 году переехала на постоянное место жительства к С. в его дом. В 2005 году С. умер, брак они так и не зарегистрировали. Ч. осталась проживать в доме С., благоустраивала дом, провела в дом воду, пристроила веранду, но право собственности на дом оформить не могла, так как наследовать за умершим С. не имела права, поскольку его супругой не являлась.

В суде мне удалось доказать добросовестное, открытое и непрерывное давнее владение Ч. домом С., а также соответствие выполненных Ч. перепланировки и переустройства в доме строительным, градостроительным и противопожарным нормам.

Результат: дом сохранён судом в перепланированном и переустроенном состоянии, за Ч. признано право собственности на данный дом в силу приобретательной давности.

Дело № 2-2678/2023 в производстве Железнодорожного районного суда города Барнаула.

01 июня 2021 года П. заключил с ПАО «Россети Сибирь» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, уплатил всю сумму по данному договору и стал ждать, когда ПАО «Россети Сибирь» к его дому подведёт электричество, то есть установит столбы и натянет электрические провода, однако ПАО «Россети Сибирь» не торопилось исполнять свои обязательства по указанному выше договору.

В суде мне удалось доказать, что требование П. о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности не позднее одного месяца с даты вступления судебного решения в законную силу выполнить предусмотренное договором технологическое присоединение к электрическим сетям является выполнимым и не нарушает законные интересы потребителей других районов.

Результат: на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления судебного решения в законную силу исполнить условия договора от 01.06.2021 года; с ПАО «Россети Сибирь» в пользу П. взысканы: неустойка в размере 69 994,37 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 37 497,18 рублей, судебная неустойка за просрочку исполнения судебного решения в размере 1 000,00 рублей за каждый месяц просрочки, оплата услуг представителя в размере 25 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 697,32 рублей.

Дело № 2-4715/2023 в производстве Индустриального районного суда города Барнаула.

Банк обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 142 631,32 рублей.

В суде мне удалось доказать, что Банк обратился за судебной защитой своего нарушенного В. права за пределами истечения срока исковой давности, поэтому такое право Банка защите не подлежит, и в удовлетворении исковых требований судом было отказано в полном объёме.

Результат: В. освобождён от уплаты 142 631,32 рублей, в ближайшее время в суд будет подано заявление о взыскании с Банка в пользу В. понесённых В. расходов на оплату услуг представителя.

Дело № 2-1865/2022 в производстве Ленинского районного суда города Барнаула.

В 2019 году у Т. умерла мама, Т. с сестрой в 2019 году приняли наследство, а в 2024 году Россельхозбанк обратился в суд с иском к Т. и его сестре о взыскании задолженности по кредиту, который в 2017 году брала их умершая мать. При этом при получении кредита мать Т. присоединилась к коллективному договору страхования и застраховала свой возможный долг по кредиту на случай своей смерти.

В суде мне удалось доказать недобросовестность поведения Банка, поскольку Банк, обнаружив просрочку уплаты кредита и узнав о смерти заёмщика, не обратился в страховую компанию за страховой выплатой, чтобы погасить возникший долг.

Результат: судом в удовлетворении иска Банка к Т. и его сестре отказано в полном объёме, Т. и его сестра освобождены от уплаты Банку более 300 000,00 рублей.

Дело № 2-104/2024 в производстве Завьяловского районного суда Алтайского края.