В услугу входит:
выяснение всех обстоятельств по телефону (предварительная беседа);
изготовление письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, включающих при необходимости ходатайство о восстановлении срока на подачу таких возражений;
направление изготовленных возражений Клиенту по электронной почте/Вотсапу с подробной инструкцией по направлению/подаче данных возражений в суд либо распечатывание возражений и передача их лично Клиенту в офисе нашего местонахождения также с инструкцией по их направлению/подаче;
ответы на возникшие вопросы.
В услугу входит:
выяснение всех обстоятельств по телефону (предварительная беседа);
изучение заключённого(ных) Клиентом договора(ров) страхования/полиса(сов) страхования, разъяснение Клиенту последствий его отказа от страховки;
изготовление письменного(ных) заявления(ний) отказа от договора(ров) страхования/полиса(сов) страхования;
направление изготовленных заявления(ний) Клиенту по электронной почте/Вотсапу с подробной инструкцией по направлению/подаче либо распечатывание заявления(ний) и передача его(их) лично Клиенту в офисе нашего местонахождения также с инструкцией по направлению/подаче;
ответы на возникшие вопросы.
З. устроился на работу водителем большегрузного автомобиля по объявлению на Авито.
Работодатель вместо трудового договора заключил с ним договор аренды данного автомобиля и прицепа к нему, пообещав заключить трудовой договор позже.
З. приступил к исполнению трудовых обязанностей и попал в ДТП, в котором оказался виновником.
Поскольку переговоры по возмещению ущерба З. Работодателю в связи с повреждением в ДТП автомобиля зашли в тупик, Работодатель обратился в суд с иском к З. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 843 936,00 рублей.
В суде мне удалось доказать, что договор аренды большегрузного автомобиля и прицепа к нему являлся мнимым (ничтожным), что фактически возникшие между З. и Работодателем правоотношения являлись трудовыми, соответственно З. является ненадлежащим ответчиком по делу, и в удовлетворении исковых требований судом было отказано в полном объёме.
Результат: З. освобождён от уплаты 843 936,00 рублей и в его пользу судом взысканы понесённые им судебные расходы в размере 52 645,00 рублей.
Дело № 2-646/2021 в производстве Ленинского районного суда города Барнаула.
Банк обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 142 631,32 рублей.
В суде мне удалось доказать, что Банк обратился за судебной защитой своего нарушенного В. права за пределами истечения срока исковой давности, поэтому такое право Банка защите не подлежит, и в удовлетворении исковых требований судом было отказано в полном объёме.
Результат: В. освобождён от уплаты 142 631,32 рублей, в ближайшее время в суд будет подано заявление о взыскании с Банка в пользу В. понесённых В. расходов на оплату услуг представителя.
Дело № 2-1865/2022 в производстве Ленинского районного суда города Барнаула.
